Le Coin des Penseurs Tranquilles Index du Forum
 
S’enregistrer
 
Le Coin des Penseurs Tranquilles Index du Forum FAQ Rechercher Membres Groupes Profil Se connecter pour vérifier ses messages privés Connexion
 
esthétisme ou utilité?

 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Le Coin des Penseurs Tranquilles Index du Forum -> Recherches -> Art
Sujet précédent :: Sujet suivant  
Auteur Message
lordmagnus
Grand Maître
Grand Maître

Hors ligne

Inscrit le: 23 Jan 2009
Messages: 339
Masculin Balance (23sep-22oct) 馬 Cheval
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Jeu 11 Mar - 16:25 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

 
Citation:


Tortal a dit :

"étant étudiant en art (en architecture pour les feignant qui ne lisent pas les présentations) je m'interroge déjà sur les directions que je peux donner à mon travail.


La question qui me chiffonne pour le moment est celle du choix entre l'esthétisme et l'utilité. Évidement la meilleure solution serait de créer des bâtiments beaux ET utiles.
Certes.
Mais parfois je serai obligé de faire un choix (fichu budget de m***e...). 
Donc choix cruel : faire un bâtiment-tableau ou bien un triste hlm gris?
Caricature mise à part je pense que ce problème est l'un des plus importants de l'architecture. 
Je pensais que mon avis, c'est-à-dire que le côté pratique est plus important que toute autre considération (dans les limites du raisonnable bien évidemment, si une solution est vraiment hideuse on en cherche une autre), était le principal courant de pensée. Comme d'habitude je me trompais lourdement sur la pensée de mes contemporains. En effet, un de mes professeur a affirmé le concert en cours.
D'où doute.

Je n'ai pas tellement d'arguments en ma faveur (il s'agissait d'une conviction profondément encrée en moi) mais j'y réfléchirai progressivement. Il s'agit d'une réaction à chaud

1) Pour moi, l'Architecte doit être au service des gens. C'est à dire que son principal soucis doit être que les fonctions pour lequel le bâtiment est construit (et pas uniquement faire de l'ombre et joli dans le paysage!) soient assurées efficacement. Le bâtiment de l'Architecte ne dois pas servir à prouver au reste du monde que ses attributs reproductifs sont surdéveloppés (devinez à qui je pense... oui voilà, Dubaï et ses problèmes d'ascenseur, vous avez deviné!)
2)Une architecture basée en priorité sur l'esthétisme finis par ressembler à de la sculpture

Voilà, j'aurais du matériel à apporter mais il faut que je retrouve mes notes sur une conférence qui disais grosso modo que le gros problème de l'architecture actuelle était d'être un dialogue d'architecte à architecte et non entre les architectes et le publique"

_______________________________________________
Time! on whose arbitrary wing
the varying hours must flag or fly,
Whose tardy winter, fleeting spring,
But drag or drive us on to die
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Publicité






MessagePosté le: Jeu 11 Mar - 16:25 (2010)    Sujet du message: Publicité

PublicitéSupprimer les publicités ?
Revenir en haut
Liquidus
Grand Maître
Grand Maître

Hors ligne

Inscrit le: 30 Jan 2009
Messages: 300
Localisation: inconnue
Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Jeu 11 Mar - 22:20 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

A mon avis, Tortal, tu as parfaitement raison quand tu nous dis que "l'Architecte doit être au service des gens". D'où tu tires la conclusion "logique" ou du moins évidente à tes yeux que l'aspect pratique doit être le principal souci. Mais je te posera ici qu'une question, pour te faire avancer dans ta recherche (et si en plus tu me réponds, c'est parfait) : faire des bâtiments beaux, n'est-ce pas être utile? N'y a-t-il pas un aspect pratique à la beauté dans un sens? Mais si l'esthétisme entre dans la pratique, alors tu as raison de privilégier l'aspect pratique car à un moment ou à un autre tu y ajouteras de la beauté.

Si ça peut t'aider voilà, sinon, affine la question et on repart pour un tour.
_______________________________________________
Le meilleur est encore à venir!
Aime le monde!
Connais toi toi-même!
Tu es fatum!
Libère toi!
Purifie toi!
Aime!
Crée!
Détruis!
Rejette tout ressentiment!
Surpasse-toi!
Deviens celui que tu es!


Dernière édition par Liquidus le Ven 12 Mar - 19:21 (2010); édité 1 fois
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur AIM Yahoo Messenger MSN Skype
Jarnac
Penseur réfléchi
Penseur réfléchi

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2010
Messages: 71
Localisation: diverses et variées
Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Ven 12 Mar - 19:13 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

Pour prendre l'envers de la médaille de ce que dit Liquidius et que je crois être d'ailleurs tout a fait exact:  la beauté et l'esthétisme ont une valeur pratique, ne peut-on pas dire à l'instar de Le Corbusier "Ce qui est pratique est beau". En effet l'utilité serait en soit même un beauté, l'architecte est au service des gens alors faire un bâtiment à la mesure de l'homme pour sa convenance n'est-ce pas la la vrai beauté. Il n'y a peut-etre pas besoin de rajouter de la beauté au pratique si le pratique est déjà beau.
Voila c'est une réflexion lancée a tout vent.




Ps: Il est exact que la notion de beauté est subjective (du moins en grande partie), mais je crois que le pratiques est aussi subjectif voire carrément culturels.   
_______________________________________________
"L'existence est le récif sur lequel la pensée pure fait naufrage" S.KIERKEGAARD

"Dans la guerre tout est simple, mais le plus simple est difficile" C.CLAUSEWITZ
Revenir en haut
lordmagnus
Grand Maître
Grand Maître

Hors ligne

Inscrit le: 23 Jan 2009
Messages: 339
Masculin Balance (23sep-22oct) 馬 Cheval
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Mar 23 Mar - 10:20 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

Pour ma part je pense qu'il faut d'abord s'interroger sur les besoins des gens. Un architecte doit être capable de faire un travail sociologique, anthropologique et psychologique, et après avoir définit les besoins des personnes dont il va bâtir le foyer, mettre les outils qu'il posséde: sens artistique, physique etc à leur service.
En effet, de quoi on besoin les gens?
On peut supposer qu'effectivement comme le dis Jarnac, il faut une maison à "taille humaine", une maison pensée pour être pratique. Mais comme le fait de même remarquer Liquidus, la beauté, elle aussi peut être nécessaire pour un bon développement de l'humain. 
Il faut aussi penser l'appartement non pas en unité isolé, mais aussi en cellule au sein de l'immeuble. Une mauvaise isolation sonore par exemple, pourra donner l'impression de ne jamais être chez soi.
Tortal, tu dis que le budget limite le beau. Le propre du bon architecte ne sera pas justement de pouvoir créer du beau sans moyen extraordinaire?    
_______________________________________________
Time! on whose arbitrary wing
the varying hours must flag or fly,
Whose tardy winter, fleeting spring,
But drag or drive us on to die
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Dr Strangelove
Maître de la Dialectique
Maître de la Dialectique

Hors ligne

Inscrit le: 23 Mar 2010
Messages: 809
Localisation: Plou dans la Granteu Alleumagne !
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Mer 24 Mar - 01:00 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

d'apres ma prof de philo (que je ne porte pas dans mon coeur) l'art n'a aucune fonction et est completement inutile, la beauté de l'art ne résidant pas dans ce domaine.
_______________________________________________
Jack D. Ripper : Général I can no longer sit back and allow Communist infiltration, Communist indoctrination, Communist subversion and the international Communist conspiracy to sap and impurify all of our precious bodily fluids.
Dr. Strangelove: Of course, the whole point of a Doomsday Machine is lost, if you KEEP it a SECRET ??!! Why didn't you tell the world, EH?
Dr. Strangelove: Regrettably, yes. But it is, you know, a sacrifice required for the future of the human race. I hasten to add that since each man will be required to do prodigious... service along these lines, the women will have to be selected for their sexual characteristics which will have to be of a highly stimulating nature.
Dr. Strangelove: It would not be difficult, Mein Führer. Nuclear reactors could - heh, I'm sorry, Mr. President - nuclear reactors could provide power almost indefinitely.
Revenir en haut
Visiter le site web du posteur
Jarnac
Penseur réfléchi
Penseur réfléchi

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2010
Messages: 71
Localisation: diverses et variées
Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Mer 24 Mar - 01:04 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

Légion-Geth a écrit:
d'apres ma prof de philo (que je ne porte pas dans mon coeur) l'art n'a aucune fonction et est completement inutile, la beauté de l'art ne résidant pas dans ce domaine.




L'argument vient de Wilde et du Dandysme, il n'est qu'un point de vue.
Je vois l'art comme extrêmement utile (surtout la comédie) car il est une façon d'être (littéralement c'est son étymologie) et nous avons besoin d'exister aussi par le beau. 
_______________________________________________
"L'existence est le récif sur lequel la pensée pure fait naufrage" S.KIERKEGAARD

"Dans la guerre tout est simple, mais le plus simple est difficile" C.CLAUSEWITZ
Revenir en haut
Tortal
Penseur
Penseur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2010
Messages: 28
Localisation: Boulogne
Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Jeu 8 Avr - 18:40 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

Pour moi l'art est la chose la plus utile qui soit car c'est la seule chose qui lui permet de s'élever au-dessus de sa situation d'animal (je ne prend pas en considération l'âme car je n'y crois pas trop (ou alors on pourrait considérer que l'âme est ce qui permet à l'Homme de créer de l'art et de prendre du plaisir en sa présence (le débat sur l'âme serra fait ailleurs [paye ta triple parenthèse ]))).

Plus prosaïquement je pense que j'ai mal posé mes idées à la base. En effet je partage l'avis que la plupart des bâtiment utiles sont beaux (ou du moins ont une certaine esthétique). [Dans le même genre mais dans un autre domaine, on reprochait à Emanuel Lasker, champion du monde d'échec, de ne jouer que des coups efficaces et non esthétiques. Il répondit quelque chose du genre "un coup efficace est par définition beau" (je chercherai la citation exact plus tard)]
Je pense que si ce choix se pose ponctuellement, il ne doit pas faire l'objet d'un dogme [je devrai cesser de lire les bouquins d'archi, je commence à chopper la même horrible façon de parler Sad]. C'est-à-dire que le choix doit être fais suivant la situation et que tout projet est un subtil compromis entre les deux.

La vrai question que je me pose est plutôt celle de la "conceptualisation". J'ai noté deux exemples particuliers : Maison Bordeaux (Rem Koolhaas) et Villa Savoye (Le Corbusier).  Ces deux maisons ont le point commun que les commanditaires ont laisser les mains libres aux architectes (ERREUR!!! ).
 Les architectes ont donc transformer ces deux bâtiments, qui devaient être des villas, en manifestes. On se retrouve donc avec deux maisons totalement théoriques.
       Jusque là pas de problème, mais la question est : "ces maisons sont-elles habitables?". La réponse est, pour moi, non. Bien évidemment (D'ailleurs une des deux est une sorte de musée et l'autre ne va surement pas tarder à l'être). Par contre du point de vue théoriques elles sont géniales car elles ont été faites par deux architectes très talentueux (le cher Corbu à d'ailleurs tendance à être victime d'une certaine adoration dans les milieux architecturaux). Le seul problème est que de nombreux architectes (forcément beaucoups moins talentueux) ont à leur tour tenter le concept du concept (je voulais la placer celle là, c'est une mauvaise private joke désolé ).

Le problème (enfin on y arrive) est donc : affirmer son identité en conceptualisant chaque bâtiment ou au contraire rendre des bâtiments plus anonymes et moins extravagants mais plus pratiques? (je penche pour la deuxième option mais apparemment je suis loin d'être suivi en première année).

Je pense que je ne suis pas clair du tout (et c'est surement du en particulier à mon style très labyrinthique je sais mais j'ai tendance à partir dans tout les sens dès que je m'excite sur un sujet) mais il faut également préciser que ce n'est pas très clair dans ma tête non plus.

Voili voilou,  à vous
_______________________________________________
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin

squiiick
Revenir en haut
Jarnac
Penseur réfléchi
Penseur réfléchi

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2010
Messages: 71
Localisation: diverses et variées
Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Jeu 8 Avr - 19:04 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

Cela me rappelle un texte de Greg (je vais le poster dans un autre sujet tiens). Mais je suis d'accord avec toi Tortal, il vaut mieux faire pratique que d'essayer de faire beau. 
_______________________________________________
"L'existence est le récif sur lequel la pensée pure fait naufrage" S.KIERKEGAARD

"Dans la guerre tout est simple, mais le plus simple est difficile" C.CLAUSEWITZ
Revenir en haut
Tortal
Penseur
Penseur

Hors ligne

Inscrit le: 08 Mar 2010
Messages: 28
Localisation: Boulogne
Masculin
Point(s): 0
Moyenne de points: 0

MessagePosté le: Jeu 8 Avr - 19:14 (2010)    Sujet du message: esthétisme ou utilité? Répondre en citant

Ya eu un courant au début du XXème (je retrouverai les dates dans mon cour surement) appelé Existanz Minimum (il me semble que ça s'écrit comme ça) qui, à la suite de la "machine à habiter" de corbu, avait analysé les parcours quotidiens et avaient construits des bâtiments pour que ces déplacements soient minimums.
C'est quelque peu extrême cette solution, c'est le risque du tout pratique (après je ne me rappelle pu de l'esthétisme des bâtiments mais rien que le programme me fais peur)
_______________________________________________
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin
Vous devez réunir votre groupe avant d'aller plus loin

squiiick
Revenir en haut
Contenu Sponsorisé






MessagePosté le: Aujourd’hui à 05:26 (2018)    Sujet du message: esthétisme ou utilité?

Revenir en haut
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Le Coin des Penseurs Tranquilles Index du Forum -> Recherches -> Art Toutes les heures sont au format GMT + 2 Heures
Page 1 sur 1

 
Sauter vers:  

Index | creer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation